-
-
-
-
科技創(chuàng)新
-
-
招賢納士
承包人以低于成本價為由主張拋開合同約定結(jié)算工程款不被支持
發(fā)布時間：
2017-07-07
高人民法院審理建設(shè)工程案件裁判規(guī)則之三
承包人以低于成本價為由主張
拋開合同約定結(jié)算工程款不被支持
裁判規(guī)則：承包人以低于成本價為由主張拋開合同約定結(jié)算工程價款的，法院不予支持。
關(guān)鍵詞：合同效力 低于成本 工程價款結(jié)算
裁判要旨：建設(shè)工程具有單件性和投資額巨大的特點，其建造的過程具有技術(shù)復雜、專業(yè)分工細、社會化程度高、周期性長的特點。因此，建造成本的計算非常復雜。企業(yè)的個別成本由于其技術(shù)力量、管理水平和經(jīng)營狀況千差萬別，工程本身又各具特點。因此，很難認定企業(yè)的個別成本。鑒于此，即使合同約定價格低于（施工企業(yè)通過評估機構(gòu)）評估得出的社會平均成本，從尊重“當事人意思自治”的角度出發(fā)，也應(yīng)參照合同約定的價格進行工程款結(jié)算。
【典型案例】甲公司與乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【（2013）浙民終字第27號】
2004年12月27日，甲公司與乙公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》一份，約定世紀家園二期住宅樓工程由甲公司承接施工，同時對合同價款、支付方式及時間作了約定。其中工程定價方式為綜合包干單價，合同綜合包干單價為人民幣1100元/平米，合同總價暫定為人民幣25036萬元，最終以房地部門實測建筑面積進行決算。其中鋼構(gòu)制作6800萬元，土建18236萬元。另外，合同還對工程進度款的支付，對施工方的墊資款的補償方式進行了約定。合同簽訂后，甲公司于2006年5月1日開工，并于2006年5月21日經(jīng)驗收合格竣工。世紀家園二期住宅樓經(jīng)武漢市國土房產(chǎn)測繪中心測得面積為251397.47平方米。
2009年8月7日，甲公司以低于成本價中標，要求乙公司按行業(yè)社會平均成本進行決算，并支付其工程款，將對方訴至法院。請求判令：1、乙公司立即支付工程款163893094元；2、原告對標的工程亨有法定優(yōu)先受償權(quán)；3、判決確認標的合同無效；4、被告承擔本案訴訟費用……
一審杭州市中級人民法院查明：
1、2004年12月27日，甲公司和乙公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》一份，約定世紀家園二期住宅樓工程由甲公司承接施工；同時對合同價款、支付方式及時間作了約定，其中工程定價方式為綜合包干單價1100元/平米，合同總價暫定為人民幣25036萬元，最終以房地部門實測建筑面積進行決算。
2、截止2012年6月，乙公司已向甲公司支付工程款251540688.9元
3、一審審理過程中，法院依原告申請，依法委托浙江中匯工程咨詢有限公司對案涉工程進行了成本價鑒定。鑒定結(jié)果為該工程社會平均成本價為377,307,703元。
一審法院經(jīng)審理后認為，一、案涉工程為依法必須進行招投標的建設(shè)工程，當事人違法進行招投標，不論中標合同是否備案登記，或當事人又另行訂立建設(shè)工程施工合同的，依法兩份合同均為無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案工程款的結(jié)算應(yīng)綜合考慮當事人的真實意思以及施工中具體履行情況，確定結(jié)算依據(jù)。據(jù)此，甲公司與乙公司于2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》雖為無效，但系雙方真實意思的表示，且雙方實際也是按上述合同進行履行的，其有關(guān)工程價款的條款應(yīng)作為本案結(jié)算的依據(jù)。而《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》明確約定“合同綜合包干單價為人民幣1100元/平米，合同總價暫定為人民幣25036萬元，最終以房地部門實測建筑面積進行決算?！奔窗干婀こ虨楣潭▎蝺r，在合同約定的風險范圍內(nèi)不可調(diào)整價格，原告要求按照中匯公司的鑒定報告進行結(jié)算依據(jù)不足。本案應(yīng)參照雙方所簽合同約定的結(jié)算方式進行結(jié)算。經(jīng)武漢市國土房產(chǎn)測繪中心測量，世紀家園二期住宅樓建筑面積為251397.47平方米，故原告應(yīng)得工程價款為276537217元（251397.47平方米*1100元）。因此，一審法院對原告有關(guān)工程價款的結(jié)算請求不予支持。二、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！惫试嬉笈辛罱ㄔO(shè)工程價款優(yōu)先受償有法律依據(jù)。
綜上，該院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十一條規(guī)定，對甲公司訴訟請求部分予以支持，并判決如下：一、原被告雙方于2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》無效；二被告乙公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告支付工程款24996528元；并自2009年5月22日起至本判決確定履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期支付工程利息給原告；三、原告在其亨有的24996528.21元權(quán)利范圍內(nèi)對該工程亨有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告的其余訴訟請求……
宣判后，甲公司不服，向浙江省高級人民法院提起上訴稱：原審以雙方當事人2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》作為本案工程的計價依據(jù)不符合事實。本案工程為全國首例鋼結(jié)構(gòu)示范住宅，雙方對工程造價無相應(yīng)依據(jù)可參照，《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》中約定的綜合包干單價為人民幣1100元/平米不符合實際情況……
浙江省高院對一審查明的相關(guān)事實予以確認。根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，高院歸納本案爭議的焦點有：2004年12月27日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》結(jié)算條款是否為本案工程計價的依據(jù)；2、本案工程款數(shù)額是否存在調(diào)增或扣減的項目（具體涉及建筑面積增加、設(shè)計變更、其他工程款調(diào)增扣減問題）……
關(guān)于爭議焦點一，《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》結(jié)算條款是否為本案工程計價的依據(jù)問題。由于本案案涉工程存在“黑白合同”、“超越資質(zhì)承包”等違法招投標情形，雙方當事人對案涉工程所訂立的《建設(shè)工程施工合同》、《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》及補充無效均沒有異議。雙方二審爭議的核心為合同無效后應(yīng)根據(jù)什么標準來結(jié)算本案工程款。甲公司主張按湖北省定額計價，具體應(yīng)以一審法院委托中匯公司出具的鑒定報告為依據(jù)。乙公司則主張嚴格按照《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》第2.1.1條“綜合包干單價”的約定進行結(jié)算。本院認為，在雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》及補充協(xié)議均為無效但工程已竣工驗收合格的情況下，本案應(yīng)當根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，將符合雙方當事人真實意思并在施工中具體履行的那份合同作為工程價款結(jié)算的依據(jù)。由此，一審法院以雙方實際履行的《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》作為結(jié)算依據(jù)正確。同時，根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)住宅合同》的約定，案涉工程實行“綜合包干單價”，即除法定原因外，不存在應(yīng)當調(diào)整的情況，一審法院據(jù)此根據(jù)武漢國土房產(chǎn)測繪中心的測繪結(jié)論對本案工程總造價作出認定，符合法律和雙方當事人的約定。甲公司以案涉工程實際造價遠高于合同所約定的“綜合包干單價1100元/平方米”進而要求按成本價結(jié)算的訴請和理由不能成立。依法駁回了甲公司的在再審中的相關(guān)訴請，維持杭州市中級人民法院（2009）浙杭民初字第12號民事判決。
【裁判規(guī)則分析】
在合同無效的情況下，施工企業(yè)主張合同約定價格低于成本價而要求調(diào)整工程價款。此時，“低于成本”如何認定？如果“低于成本”是否允許調(diào)整？
《招標投標法》第33條所稱的“低于成本”，是指低于投標人的為完成投標項目所需支出的個別成本。每個投標人的管理水平、技術(shù)能力與條件不同，即使完成同樣的招標項目，其個別成本也可能完全不同。個別成本與行業(yè)平均成本存在差異，這是市場經(jīng)濟環(huán)境下的正常現(xiàn)象。即使通過評估機構(gòu)評估得出的行業(yè)平均成本，也不完全等同于施工企業(yè)的個別成本。再有根據(jù)合同的相對性，以及該合同的簽訂不存在重大誤解和受威迫等情形，也不違反國家強制性規(guī)定，系雙方真實意思的表示，法院只能遵照“當事人意思自治”原則及相關(guān)合同條款之原意進行相應(yīng)的裁決。(法務(wù)部： 徐慧、王福榮）
推薦新聞
2025-07-17
在財務(wù)內(nèi)部審計過程中，我們發(fā)現(xiàn)不少分公司會計人員在對餐費發(fā)票進行會計處理時存在較多的誤區(qū)，會計科目的隨意選擇、佐證資料的缺乏、票據(jù)內(nèi)容與附件的口徑不一致等引起核算混亂、制度不嚴、內(nèi)控缺失等較多問題。相當一部分會計人員會計處理時，將餐費發(fā)票全部列入業(yè)務(wù)招待費科目，甚至幾十元的也算在里面。
2025-07-16
七月的驕陽像熔化的金箔潑向大地，地表溫度直逼40度。在如東縣豐利鎮(zhèn)36MW漁光互補光伏安裝項目現(xiàn)場，有一對父子正踩著滾燙的鋼架，將一片片幽藍的光伏板精準拼接成“能源方陣”……
2025-07-16
7月15日，江蘇省建筑行業(yè)協(xié)會建筑安全設(shè)備管理分會公布2025年江蘇省建筑施工安全生產(chǎn)知識競賽成績。集團公司摘獲團隊賽第四名，個人賽第九、第十名，另有7人進入前100名。
2025-07-11
7月10日，集團公司組織在滬員工參與愛心獻血，以實際行動響應(yīng)上海市無償獻血的號召。參與此次無償獻血的4位員工分別是亨立分公司的陳鳥、三分公司的張?zhí)焘兔H工程分公司的賈金銳、呂乘乘，他們在血站工作人員的引導下依次有序進行了登記、體檢、化驗等環(huán)節(jié)。
2025-07-10
致敬35℃+的堅守|烈日下的地面“指揮家”，日行步數(shù)2萬+
“一檔起吊”“大臂左擺”……上午10點，江蘇啟安建設(shè)集團有限公司23036號地塊二標段項目工地上，林立的塔吊正在緩慢擺動，高建紅瞇著眼睛抬著頭，緊緊盯著塔吊，適時通過對講機發(fā)出指令。烈日當頭，炎陽炙人，高建紅身上深藍色的工作馬甲早已汗?jié)?，但她卻不敢休息，因為作為一名塔吊信號工，她就是塔吊司機的“第二雙眼睛”，必須始終把生產(chǎn)安全放在第一位。
2025-07-05
中央儲備糧上海直屬油庫有限公司擴建4萬噸油罐項目和擴建油罐項目——集團綜合大檢查
7月4日下午，集團公司大檢查組來到中央儲備糧上海直屬油庫有限公司擴建4萬噸油罐項目和擴建油罐項目進行檢查指導，大檢查組在聽取項目匯報后，分別對安全、質(zhì)量、實名制的現(xiàn)場及資料進行了全面檢查及深入交流，且各條線分別對項目管理細節(jié)方面提出了好的建議，希望項目部管理水平更上一個臺階。
聯(lián)系我們
中文手機網(wǎng)站
英文手機網(wǎng)站
微信公眾號
新0A手機登錄二維碼
Copyright ? 2022 江蘇啟安建設(shè)集團有限公司